本文轉貼自:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Nr_d8iiFEx9YSoi5srgw/article?mid=1479

美國獸醫動物行為學會

對於利用地位說矯正行為的立場

原文出處: http://www.avsabonline.org/avsabonline/images/stories/Position_Statements/dominance%20statement.pdf

譯者:黃薇菁(Vicki

譯文出處:『動物的事‧響片訓練』奇摩部落格

  AVSAB(American Veterinary Society of Animal Behavior,網址www.AVSABonline.org) 對於地位說(dominance theory)最近捲土重現以及以強迫順服手段預防及矯正行為問題的情形感到憂心,長期以來,一些傳統動物訓練者倚重地位說,他們設想動物出現不良行為的原因主要是牠們想爭取較高地位,這種主張常導致訓練者相信必須使用暴力或脅迫才能矯正不良行為。

  過去數十年間,我們對於地位說、馴養動物和野生同類的行為認識都增進相當多,帶來了更新修正後的觀點。要了解如何或是否該對動物行為應用地位說,我們必須先對原理原則作些基本了解。

地位(Dominance)的定義

  地位的定義是動物個體間的關係,透過氣力(攻擊行為)和順服行為建立,目的是決定資源(例如食物、較佳的憩息地或配偶)優先取拿的順序(Bernstein 1981; Drews 1993),強勢-順服的關係只有在某個體持續出現尊敬行為時才存在,這種關係當中,主要只在高位者在現場保護資源的時候才會存有優先順序,例如由數頭公牛和許多母牛組成的牛群,高位公牛在附近時,低位公牛會避免和母牛交配,或者當高位公牛接近時低位公牛會讓開(Yin 2009)。然而當高位公牛距離很遠、被柵欄隔開或出了視野以外,低位公牛就會去交配,這種交配方式不會挑戰高位公牛的地位,牠們改換策略而可獲得交配機會。

   在我們與寵物的關係裡,主要的問題並不是資源的優先使用權,飼主想要矯正的行為(例如過度吠叫、粗魯迎接和召不回身邊)多半與重要資源無關,甚至可能不 牽涉到攻擊行為,這些行為之所以發生是因為它們在無意之間受到了奬勵,也因為沒有人訓練牠們出現合宜的替代行為。因此飼主真正想要的不是要當老大,而是獲 得使寵物自願出現行為的影響力──這便是能讓人接受的領導者定義(Knowles and Saxberg 1970; Yin 2009)

  在人與動物關係上用到地位說可能招致問題,即使在相當少見的地位型攻擊個案中,應用動物社會學理論並模仿動物可能的反應都可能產生問題。

  首先,它導致人們使用處罰,這麼做有可能抑制攻擊行為,但並未處理根本原因,由於恐懼和焦慮是攻擊行為和其他行為問題(包括看似資源防衛的行為)的常見原因,處罰可能加重動物的恐懼或焦慮而使問題變本加厲 (AVSAB 2007)

  第二,它忽略野生動物的強勢-順服關係透過警示姿勢、強勢及順服行為的儀式化表現所加強,如果關係穩定,低位動物自動尊敬高位動物,如果關係較不穩定,而高位動物本性較具攻擊性或對於自己維持高位的能力較缺乏自信,那麼攻擊性表現將持續出現(Yin 2007, Yin 2009)

  訓練自家寵物時倚重地位說的人可能必須經常以攻擊行為威脅牠們,或者不斷採用暴力,從另一方面來看,接受到威脅或暴力的寵物不一定會出現順服行為,相反地,牠們可能出現攻擊反應,這並不是因為牠們想要當老大,而是因為人類的威脅令牠們害怕。

  第三,在野外,即便強勢-順服關係已穩定建立,它也只維持到高位個體有能力維持地位為止,因此在人類-動物的關係或動物-動物的關係裡,高高的地位可能都是只是暫時。

  總的說來,利用地位說了解人類-動物的關係導致飼主和寵物處於敵對關係。

動物照護的標準

  AVSAB強調,獸醫行為專家採用的動物照護標準不該以地位說作為行為矯正的一般準則,矯正行為和訓練時應該著重增強喜見行為,避免增強不喜見的行為,並且設法處理驅使不喜見行為發生、隱而不見的情緒狀態和動機,包括醫療及遺傳因素

當領導者(leadership)和當老大(dominance)的不同

  AVSAB釐清:地位和領導者二詞並非同義詞,商業管理和社會學的人類領域已把領導者研究得很透徹,有些人把它廣泛定義為『影響個人或群體活動,使在特定情境達成特定目的的過程』(Dubrin 1990, in Barker 1997).

 雖然這個定義包括利用脅迫作為影響力,但是這些領域的學者建議不要透過脅迫或暴力取得領導權(Benowitz 2001),脅迫和暴力產生消極抗拒,領導者通常必須不斷施予壓力和指示,而且它不是獲得最佳團隊表現的好策略(Benowitz 2001)。此外利用脅迫能力(處罰權)的管理者「通常使人產生抗拒,致使下屬可能故意不執行指示或違抗命令」(Benowitz 2001)

   對待寵物也是一樣,領導者位置應該透過正向方式取得──奬勵合宜行為,利用牠們喜愛的資源作為這些行為的增強物。當飼主自始至終都能夠設定清楚行為規 範,並且有效溝通(作法是立即奬勵正確行為,而且在不喜見行為獲得增強之前即預防寵物接近增強物或將它移除),這時飼主即擁有領導權。飼主必須避免增強不 喜見的行為,只增強喜見的行為,而且經常持續地這麼做,直到好的行為成為習慣(Yin 2007)

  最後,AVSAB要指出,雖然馴養或野生動物的攻擊行為可能和爭取地位或資源優先權有關,但還有其他許多因素,許多獸醫行為教科書有詳盡討論(請見www.avsabonline.org的文章)。

  因此,我們不該自動預設這類衝突的原因就是爭地位,尤其在人類家中發生時尤不宜,相反地,應該對參與衝突的所有動物進行詳細的醫療及行為評估,以判定攻擊行為的真正肇因。

總結

  AVSAB強調,科學驗證的學習原理適用於所有物種,而利用學習原理是訓練寵物及矯正行為的公認作法,也是我們了解寵物學習方式及與牠們溝通的關鍵。

 

摘要:

• 雖然行為學研究已修正了我們對狼群社會位階的了解,許多動物訓練者持續以過時的地位說作為訓練方法的依據(請見下文釋疑)

• 地位的定義是個體動物間透過氣力(攻擊行為)和順服行為而建立的關係,它決定取得資源(食物,較坐休息地和配偶)的優先順(Bernstein 1981;Drews 1993)。多數寵物的不良行為與資源取得優先權無關,而是因為不良行為意外獲得了奬勵。

• 如果有些訓練師或行為諮詢師指導並提倡地位說,還有由它而來、製造衝突對立的訓練法,AVSAB建議獸醫不要引介飼主去找這類人士

AVSAB強調,動物訓練、行為預防策略和行為矯正計畫應該依循正增強、操作制約、古典制約、減敏和反制約的科學準則。

AVSAB推薦,獸醫所引介的訓練師或行為諮詢師應該只有那些了解學習原理、著重增強喜見行為並且消除不喜見行為增強物的人士。

 

參考資料:

American Veterinary Society of Animal Behavior. 2007. AVSAB Position StatementPunishment Guidelines: The use of punishment for dealing with animal behavior problems. http://www.avsabonline.org/avsabonline/index.php?option=content&task=view&id=119.

Barker, R. 1997. How can we train leaders if we dont know what leadership is?  Human Relations 50(4):343-62.

Benowitz, E.A. 2001. CliffsQuickReview: Principles of Management. New York : Hungry Minds.

Bernstein, I.S. 1981. Dominance: The baby and the bathwater. J Behav Brain Sci 4:419-57.

Drews, C. 1993. The concept and definition of dominance behavior. Behaviour 125: 284-313.

Knowles, H.P., and B.O. Saxberg. 1971. Personality and Leadership Behavior. Reading , MA : Addison-Wesley.

Yin, S. 2007. Dominance Versus Leadership in Dog Training. Compendium Continuing Education for the Practicing Veterinarian 29:414-32.

Yin, S. 2009. Dominance vs. Unruly Behavior. In Low Stress Handling, Restraint and Behavior Modification of Dogs and Cats. 52-73. Davis , Calif. : CattleDog Publishing.

 

破解迷思:地位、狼的行為和狗的關係

我的狗迎接我時會撲到我身上,背著我偷東西吃,設法爬到我大腿上要我摸,而且叫牠來常不理我,這些都是牠地位比我高的跡象嗎?

  不是的,動物社會系統中,地位是兩個或更多個體之間的關係,透過氣力、攻擊行為和順服行為建立,目的是取得接近資源的優先權(Bernstein 1981; Drews 1993)。 多數沒規矩的狗兒行為並非由於牠想當老大,而是因為這些行為獲得了增強,例如狗兒愛撲人或爬到大腿上,因為這個行為可引起人們注意。同樣地,如果狗兒被其 他事物吸引而召不來,這些干擾便奬勵了這個召不回的行為。即使牠背著人偷東西吃,這也不是想獲得地位的技倆,在野外,低位動物會在高位動物不在資源附近守 護時前去偷取,這是取得資源的變通方法,而偷取成功者往後很可能會繼續這麼做。

因為狗和狼具有親緣關係,我們應該以狼作為了解狗的借鏡

  雖然我們可從對狼的認識獲得一些狗兒有哪些行為類型的概念,但是了解家犬最好的模型仍是家犬,從一萬五千年前至今,從狼演化而來的狗已經大大不同。狗的狼祖先自獵食者演化而來,現今的狼通常組成家族群體(Mech 2000),成員合作打獵、照護下一代,每年通常只有處於老大地位的公母狼交配,於是才能把整群的資源全投注在一胎幼狼身上。相反地,狗由垃圾撿拾者演化而來,不是由獵食者(Coppinger and Coppinger 2002),較不怕人的狗最能適應撿拾人類垃圾及糞便的生活,也能在這種環境下繁衍,現今自由流浪的狗會組成三五小群,而非組織分工嚴謹的狗群,有時多半是自個兒一隻(MacDonald and Carr 1995),牠們通常不會打獵或育幼,幾乎每一隻公母狗都有交配機會(Boitani et al. 1995),這種明顯不同的社會系統自然導致明顯不同的社會行為。

我聽說,如果你覺得狗兒想當老大,你應該把牠摔在地上四腳朝天(老大摔角法),並且對著牠的臉低吼,因為老大會這麼做。

  在狼群裡,高位狼不會把低位狼翻倒在地,而是由低位狼自己翻身表示順服,這是尊敬的表現,如同人們迎接皇后或教宗時屈膝一般,因此與其稱它為老大摔角法alpha roll,不如說它是老小翻身式submissive roll (Yin 2009)

即使狼不會把低位者摔倒在地,但有時它似乎有用,如果我家狗有攻擊行為,我應該無論如何還是試試?

  狗兒攻擊行為最常見的原因是恐懼,當狗害怕時把牠釘在地上不會解決造成害怕的根本問題,此外它還可能加劇攻擊行為(AVSAB 2007),事實上,一項近期研究(Herron et al. 2008)發 現敵對性手法──例如因狗不乖而打牠或踢牠,對牠低吼,實施老大摔角法、死盯著牠或迫使牠趴下──常引發狗兒的攻擊行為,這種攻擊行為也可能轉移到附近物 品、動物或飼主以外的人身上,即使處罰不涉及身體,例如嚴厲斥責或對著牠晃手指,當牠感受到威脅時都可能引發自衛攻擊。

我聽說要當老大或領導者,人必須比狗先走出門:像狼一樣,走在狗前方。

  狼群中地位最高的狼只有在很短時間裡領著狼群打獵(Peterson et al. 2002),另外,打獵時牠們不會依據地位排成一直線

既然老大應該優先,人應該比狗先吃飯嗎?

  較高位狼不一定有食物優先權,當某隻狼擁有食物,牠可能不會讓給其他狼,無論牠地位高低。當食物還沒有落入哪隻狼的手中,則可能仍出現儀式化的攻擊表現(露齒或前撲),這時高位狼通常會勝出。

餵狗吃零食導致牠們想當老大?

   即使是野生動物,食物分享也和地位無關,成狼經常反芻食物給幼犬吃,其他物種的雄性個體追求配偶時也常以食物當伴手禮。當狗撲在身上或吠叫時給予零食可 能會導致沒規矩的行為,但不會教導牠牠是老大或對資源有優先權,如果你希望教牠耐心等食,你可以等牠耐心坐下或趴下時再給牠零食。

如果發出低吼、裝作要咬狗或把手指作爪子狀,這樣做會有模仿狼低吼或想咬低位狼的作用嗎?

  沒 有相關的研究,不過就實驗性質,你可以請被狗咬過的朋友幫你看看,你以手指彎成爪狀去戳他的感覺是否和當時被咬一樣,或者你的低吼或嘴咬看來是否嚇人恐 怖。一般而言,我們不應該假設我們的行為可模擬狗或狼的行為,相反地,我們應該評估我們與寵物的每個互動,觀察牠的反應再判斷牠的感受。

 

參考資料:

American Veterinary Society of Animal Behavior. 2007. AVSAB Position StatementPunishment Guidelines: The use of punishment for dealing with animal behavior problems. http://www.avsabonline.org/avsabonline/index.php?option=content&task=view&id=119.

Bernstein, I.S. 1981. Dominance: The baby and the bathwater. J Behav Brain Sci 4:419-57.

Boitani, L., F. Francisci, P. Ciucci, and G. Andreoli. 1995. Population biology and ecology of feral dogs in central Italy . In The domestic dog: Its evolution, behaviour and interactions with people, ed. J. Serpell. 217-244. Cambridge : Cambridge University Press.

Coppinger, R., and L. Coppinger. 2002. Dogs: A New Understanding of Canine Origin, Behavior, and Evolution. New York : Scribner.

Drews, C. 1993. The concept and definition of dominance behavior. Behaviour 125: 284-313.

Herron, M., F.S. Shofer, and I.R. Reisner. 2008. Safety and efficacy of behavior modification techniques used by dog owners. In 2008 ACVB/AVSAB Scientific Paper and Poster Session. New Orleans , La. , July 18, 2008.

MacDonald, D.W., and G.M. Carr. 1995. Variation in dog society: Between resource dispersion and social flux. In The Domestic Dog: Its Evolution, Behaviour and Interactions with People, ed. J. Serpell. 199-216. Cambridge : Cambridge University Press.

Mech, David 1999. Alpha Status, Dominance and Division of Labor in Wolf Packs. Canadian Journal of Zoology. 77:1196-1203. http://www.mnforsustain.org/wolf_mech_dominance_alpha_status.htm (accessed November 11, 2008)

Mech, L.D. 2008. What every happened to the term alpha wolf? International Wolf. (http://www.wolf.org/wolves/news/iwmag/2008/winter/winter2008.asp)

Peterson, R.O., A.K. Jacobs, T.D. Drummer, L.D. Mech, and D.W. Smith. 2002. Leadership behavior in relation to dominance and reproductive status in gray wolves, Canis lupus. Canadian Journal of Zoology. 80:1405-12.

Yin, S. 2009. Dominance vs. Unruly Behavior. In Low Stress Handling, Restraint and Behavior

Modification of Dogs and Cats. 52-73. Davis , Calif. : CattleDog Publishing.

 

創作者介紹

【八貓一腸】

Marcy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()